登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级配资平台是否支持T+0操作
每一个有商业梦想的人都会关注我们~元股证券:ygzq.hk
]article_adlist-->4月28日，曾被誉为“中国床垫第一股”的喜临门被实施其他风险警示，股票简称变更为“ST喜临门（维权）”。这家行业龙头的市值一度超过百亿，如今却已跌至不足三十亿元。从绍兴街头作坊到A股明星企业，创始人陈阿裕用了整整三十年；而从床垫行业标杆滑向退市边缘，似乎只用了不到一个月。
从上市公司公告文本来看，这是一起因资金占用、违规担保而触碰股票上市规则红线的风险事件。但仔细品读之后，我们看到的是一部我国民营上市公司治理困境的典型样本：从内部控制失效到信息披露失真，从实际控制人行为失当再到家族治理下的权力失衡，这起事件集中反映了我国部分民营上市公司在治理转型过程中可能出现的种种问题，它的标本意义使其影响早已超出企业的个体命运，更是为正处上市公司治理升级关键阶段的资本市场敲响警钟。
]article_adlist-->失控的“自己人”
事件的起点，是喜临门在今年3月28日发布的一份公告，当时公司称其控股子公司银行账户内的1亿元资金被内部人员非法划转，为防范风险蔓延，公司随即将9亿元资金进行保护性司法冻结。然而这般叙事并未维持太久，在上交所火速下发监管工作函后，喜临门再次发布公告：被“非法划转”的1亿元实为公司实际控制人、控股股东（以下简称“双控人”）及其关联方因对外融资形成债务后，被债权人直接划转。
这份公告，把本案的责任主体指向了喜临门的“自己人”。
4月2日，喜临门再次发布公告：进一步披露了双控人及其关联方通过贷款转贷、保理融资等方式形成资金占用的细节，涉及资金合计4.78亿元。如果事实如此，那么违规行为的发生或许并非临时起意。同日，A股发生史上罕见一幕——亲手创办上市公司的老板，被上市公司告上法庭。
揭开冰山一角之后，水下的险峻全貌迅速浮现。4月23日，审计机构对喜临门2025年度的内控审计报告出具了否定意见。5月14日的最新公告显示，经公司“初步统计”，双控人及其关联方资金占用余额已达3.84亿元，违规担保余额已逾4.70亿元，合计超过8.54亿元，约占公司最新一期经审计净资产的四分之一。更为严峻的是，这场危机仍在持续发酵。5月12日，公司再度披露，其因5.63亿元借款被两家债权人起诉。虽其辩称纠纷所涉事项未经审批、未签合同且未收资金，但在法槌落下之前，喜临门还将为双控人的违规行为承担什么样的代价，尚未可知。当前，证监会对该起事件的调查仍在进行中，如果查实上市公司存在重大信息披露违法或其他重大违法行为，公司将直面强制退市的风险。届时，不仅将在商业意义上彻底出局，更可能触动刑事责任的红线。
]article_adlist-->“一股独大”的治理困局
在喜临门“戴帽”前三天披露的2025年度报告中，其当年营收较之往年仍然小有增长，字里行间还勾勒着对“AI睡眠科技”的宏伟蓝图，照例自称为“国内床垫行业领导者”。短短一个月的时间里，这家曾经站在资本市场舞台中央的明星企业被推上风口浪尖，肇因正是家族治理模式和现代公司制度的匹配错位。
喜临门是典型的家族企业。陈阿裕家族合计控制公司36.36%的股份，陈阿裕本人及其子女在董事会6名非独立董事中占据半壁江山，分别担任正副董事长和董事。这种集所有权和经营权于一家的家族治理模式，在企业发展早期或许颇具效率优势，但当企业迈进资本市场，如何在保持企业家精神的同时建立起与之相匹配的制衡机制，便成了一个绕不开的课题。如果家族意志在缺乏有效监督的情况下直接转化为公司行动，原本旨在保护企业稳定运转的内控系统便可能出现执行层面的真空。
以喜临门在公告中提及的被“非法划转”1亿元资金的控股子公司喜途科技为例，媒体注意到，这家持有数倍于其注册资本的超亿元货币资金的子公司仅有8名员工，不仅关键人员并未任职上市公司董监高，法定代表人甚至只是挂名。持有如此巨大资金体量的公司如果欠缺治理，势必产生风险，这一现象本应为正常的内控体系及时识别并纠正。被出具保留意见的2025年年度审计报告同样显示，部分资金的往来方式甚是隐秘，给事关资金占用和违规担保事项的审计取证工作带来了较大的困难。
受传统文化影响，家族控股、家长决策、成员参与的家族治理模式在我国A股市场上并不鲜见。就在喜临门“戴帽”当月，同属家居行业的富森美（002818.SZ）因内控和财务问题被地方证监局采取行政监管措施。这两家看似毫无关联的家居企业，实则有着家族治理下内控失灵的相似痕迹。喜临门这家行业龙头因内控合规短板而陷入这般境地，不免令人扼腕。
]article_adlist-->“灰犀牛”的冲击
当一家企业的治理根基发生松动，商业信誉便难免遭受波及。从本次事件揭开帷幕到“戴帽”前的最后一个交易日，喜临门的市值在一个月内蒸发近四分之一。4月28日“戴帽”复牌之后，股价连续8个交易日一字跌停，5月14日的收盘股价较之年内高点下跌逾六成。资本市场的反应已经迅速给出了残酷的答案，当投资者带着对公司治理和内控的失望与质疑“用脚投票”黯然离场，床垫大王褪去荣光之后不知路在何方。
喜临门面临的信誉考验并未止于资本市场，它的合作伙伴和消费者也在重新审视这家公司。从喜临门2025年年报来看，其经销商和大宗业务两条销售渠道的营收同比分别下降8.78%、5.99%，年内净关店330家。其中固然有行业整体承压因素的影响，但治理危机带来的信任折损，无疑加速了业务的下滑。公司全年归母净利仅2.41亿元，同比下降25.1%，其中第四季度尤为惨淡，单季亏损达1.58亿元。2026年一季报所披露的数据更显严峻：当季营收同比下滑2.77%，但归母净利已呈亏损，同比下跌150.45%。品牌公信力的侵蚀看似无形，实则其修复周期往往比财务指标的改善更为漫长。风波之后，如何重建合作伙伴的信任、恢复消费者的选择信心，都是喜临门必须直面的问题。
曾经，喜临门以“致力于人类的健康睡眠”为企业使命，但若脱离了公司治理体系的扎实支撑，企业使命与公司经营现实之间便极易出现裂痕，悄然稀释数十年来积攒的市场信任。在资本市场诚信建设不断深化的今天，上市公司的商业信誉并不是锦上添花的装饰，而是关乎生存发展之根基。当信誉大厦将倾，修复之路注定不会平坦。
配资行情
]article_adlist-->从“家长说了算”走向“制度说了算”
喜临门事件远未画上句号，但它带来的思考已经摆在大家面前。
第一，家族企业上市必须先过“治理关”。对于脱胎于家族作坊的民营企业而言，迈进资本市场意味着其必须主动完成一次治理层面的蜕变：建立真正的现代公司治理结构，实现公司所有权与经营权的有效分离。从“家长说了算”到“制度说了算”的变迁，既是外部监管的刚性要求，亦是企业行稳致远的内在需要。喜临门的教训已经说明，如果家族企业在上市之后仍然在治理模式上“穿新鞋走老路”，风险便悄然积聚于公司内部。
第二，内部控制不仅要有制度，更要有执行。寥寥数人公司常常缺乏合理的人力资源配置和支持，若公司内控制度又缺位，其财务管理势必会出现严重问题。但喜临门独立董事在事发之后立即起诉双控人的举措，亦将成为A股上市公司制衡双控人资金占用的标志性案例。“徒法不足以自行”，唯有切实发挥独立董事和审计委员会的监督功能，对资金往来、担保事项实行严格的集体决策和多层审批，方能避免涉及公司经营的重大事项沦为实际控制人的“一言堂”。
第三，证券监管部门需强化对上市公司“关键少数”的管束。现行规则虽然已对双控人的违规行为设定较为明确的处罚措施，但“暗度陈仓”的违规操作仍然屡禁不止。喜临门的审计报告已经指出，部分通过复杂金融安排进行转移的资金往来，已经给常规的审计工作带来挑战。对此，监管部门须进一步强化穿透式监管，对资金占用等违规行为“零容忍”，使违规者付出足够沉重的代价。可喜的是，本次事件中证监会的立案调查和上交所的闪电问询，已经显示出监管从严的积极趋势。
第四，支持投资者“用脚投票”倒逼企业治理升级。在成熟资本市场中，投资者对治理结构不甚健全的企业将给予明显的“治理折价”。要让资本市场真正走向成熟，投资者在紧盯公司利润数字的同时，更应关注上市公司的治理质量。当治理不佳的公司在资本市场中难获融资成为常态，企业自会积极主动完善治理。当投资者真正学会“用脚投票”，资本市场优胜劣汰的机制才能运转起来。
三十年前，走进钓鱼台国宾馆的喜临门床垫曾是中国制造的骄傲。三十年后，却因治理失范被实施风险警示，成为证券市场反思公司治理的典型案例。这张代价高达8.54亿元，为双控人资金占用和违规担保买单的“最贵床垫”所折射的教训值得所有上市公司警醒。当内控制度这堵决定企业命运的“承重墙”坍塌，再辉煌的品牌也托不住接连跌停的股价，再光鲜的业绩数据也挡不住公信力的崩解。从“家长之治”走向“制度之治”，是现代企业绕不过的命题。
这是喜临门付出沉重代价换来的一课，也是所有企业须引以为戒的治本之道。
（文：浙大城市学院教师、浙商智库新锐百人会研究员、金融法学博士陈飞， 浙江协鼎律师事务所律师、浙商智库新锐百人会研究员毛猛志）
关注“浙商杂志”视频号 ]article_adlist-->
文｜ 陈飞、毛猛志
编辑｜施晓艳
审核｜崔妍
监制｜冯永明 黄毅配资平台是否支持T+0操作
]article_adlist-->股市杠杆网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
